LED-Gesichtsmasken · Direktvergleich
Zwei der neun LED-Gesichtsmasken aus unserer Vergleichstabelle, im direkten Vergleich. Jede Zahl unten stammt vom Hersteller selbst; macht eine Marke keine Angabe, steht das in der Zelle.
Kurz gefasst
Shark CryoGlow (FW312) strahlt bei 415 nm, 630 nm, 830 nm ab. Silk’n LED Face Mask 100 strahlt bei 463 nm, 592 nm, 633 nm ab. Shark CryoGlow (FW312) deckt sowohl Rot als auch nahes Infrarot ab, die beiden Bereiche mit der stärksten veröffentlichten Evidenz für die Haut; Silk’n LED Face Mask 100 nicht.
Keine der beiden Marken veröffentlicht eine Bestrahlungsstärke, weshalb sich die Dosis der beiden Masken anhand der Datenblätter nicht vergleichen lässt.
Im Vergleich
| Angabe | Shark CryoGlow (FW312) | Silk’n LED Face Mask 100 |
|---|---|---|
| Wellenlängen | 415 nm630 nm830 nm | 463 nm592 nm633 nm |
| LEDs | 160+ (mehrzonig) | 100 |
| Veröffentlichte Bestrahlungsstärke | Nicht veröffentlicht | Nicht veröffentlicht |
| Dosis pro Sitzung | — | — |
| Sitzung | 8 Min. | ~10 Min. |
| Modi | 3 gezielte Programme + Kühlung für den Augenbereich | 4 Farben |
| Zulassung | FDA-Freigabe (FDA clearance) · CE/UKCA | CE-gekennzeichnetes Kosmetikgerät — keine FDA-Freigabe für dieses Modell |
| Passform | Starr, mehrzonig | Halbstarr |
| Stromversorgung | Kabelgebunden über USB-C (Kühlung benötigt Strom) | Aufladbar, ~130 Min. Laufzeit |
| Preis (EU) | 379,99 € 2,37 € pro LED | 160,00 € 1,60 € pro LED |
„Veröffentlichte Bestrahlungsstärke“ bedeutet, dass die Marke auf der eigenen Produktseite eine Leistungszahl angibt. „FDA-Freigabe“ ist nicht „FDA-Zulassung“ — siehe die Fragen unten.
Wo sie sich unterscheiden
Evidenz-Hinweise
Shark CryoGlow (FW312) verwendet 160+ (mehrzonig) LEDs bei 415 nm, 630 nm, 830 nm, in Sitzungen von 8 Min..
Zwei offengelegte, vom Hersteller durchgeführte 12-Wochen-Studien — mehr veröffentlichte Daten als bei den meisten Konkurrenten hier. Die Kühlung für den Augenbereich ist eine Komfortfunktion, kein Lichtmechanismus.
Silk’n LED Face Mask 100 verwendet 100 LEDs bei 463 nm, 592 nm, 633 nm, in Sitzungen von ~10 Min..
Ein Kosmetikgerät statt eines zertifizierten Medizinprodukts. Für die Wellenlängen 463 nm und 592 nm gibt es weniger Belege als für das Kern-Rot und nahes Infrarot.
Fragen
Shark CryoGlow (FW312) strahlt bei 415 nm, 630 nm, 830 nm ab. Silk’n LED Face Mask 100 strahlt bei 463 nm, 592 nm, 633 nm ab. Shark CryoGlow (FW312) deckt sowohl Rot als auch nahes Infrarot ab, die beiden Bereiche mit der stärksten veröffentlichten Evidenz für die Haut; Silk’n LED Face Mask 100 nicht.
Keine der beiden Marken veröffentlicht eine Bestrahlungsstärke, weshalb sich die Dosis der beiden Masken anhand der Datenblätter nicht vergleichen lässt.
Shark CryoGlow (FW312) hat mehr Dioden: 160 gegenüber 100. Die Diodenanzahl bestimmt, wie gleichmäßig das Licht das Gesicht erreicht — ein Wert für Abdeckung, kein Wert für Wirksamkeit.
Shark CryoGlow (FW312): FDA-Freigabe (FDA clearance) · CE/UKCA. Silk’n LED Face Mask 100: CE-gekennzeichnetes Kosmetikgerät — keine FDA-Freigabe für dieses Modell. Eine Freigabe nach Abschnitt 510(k) bedeutet, dass der Hersteller eine wesentliche Gleichwertigkeit zu einem bereits am Markt befindlichen Gerät nachgewiesen und Sicherheitsstandards erfüllt hat — sie ist keine FDA-Zulassung und kein Wirksamkeitsnachweis.
Weiter vergleichen