LED-Gesichtsmasken · Direktvergleich
Zwei der neun LED-Gesichtsmasken aus unserer Vergleichstabelle, im direkten Vergleich. Jede Zahl unten stammt vom Hersteller selbst; macht eine Marke keine Angabe, steht das in der Zelle.
Kurz gefasst
Omnilux Contour Face strahlt bei 633 nm, 830 nm ab. Shark CryoGlow (FW312) strahlt bei 415 nm, 630 nm, 830 nm ab. Beide decken Rot und nahes Infrarot ab, die beiden Bereiche mit der stärksten veröffentlichten Evidenz für die Haut.
Keine der beiden Marken veröffentlicht eine Bestrahlungsstärke, weshalb sich die Dosis der beiden Masken anhand der Datenblätter nicht vergleichen lässt.
Im Vergleich
| Angabe | Omnilux Contour Face | Shark CryoGlow (FW312) |
|---|---|---|
| Wellenlängen | 633 nm830 nm | 415 nm630 nm830 nm |
| LEDs | 132 | 160+ (mehrzonig) |
| Veröffentlichte Bestrahlungsstärke | Nicht veröffentlicht | Nicht veröffentlicht |
| Dosis pro Sitzung | — | — |
| Sitzung | 10 Min. | 8 Min. |
| Modi | Einzelnes Programm, 3–5×/Woche | 3 gezielte Programme + Kühlung für den Augenbereich |
| Zulassung | FDA-Freigabe (FDA clearance) · CE · TGA (Australien) | FDA-Freigabe (FDA clearance) · CE/UKCA |
| Passform | Flexibles Silikon | Starr, mehrzonig |
| Stromversorgung | Aufladbarer Controller | Kabelgebunden über USB-C (Kühlung benötigt Strom) |
| Preis (EU) | 453,75 € 3,44 € pro LED | 379,99 € 2,37 € pro LED |
„Veröffentlichte Bestrahlungsstärke“ bedeutet, dass die Marke auf der eigenen Produktseite eine Leistungszahl angibt. „FDA-Freigabe“ ist nicht „FDA-Zulassung“ — siehe die Fragen unten.
Wo sie sich unterscheiden
Evidenz-Hinweise
Omnilux Contour Face verwendet 132 LEDs bei 633 nm, 830 nm, in Sitzungen von 10 Min..
Die LED-Plattform von Omnilux wird in mehr als 40 begutachteten Fachpublikationen über einen Zeitraum von über 20 Jahren zitiert — das umfangreichste klinische Erbe in dieser Kategorie, wobei die maskenspezifischen Daten für Verbraucher weiterhin vom Hersteller stammen.
Shark CryoGlow (FW312) verwendet 160+ (mehrzonig) LEDs bei 415 nm, 630 nm, 830 nm, in Sitzungen von 8 Min..
Zwei offengelegte, vom Hersteller durchgeführte 12-Wochen-Studien — mehr veröffentlichte Daten als bei den meisten Konkurrenten hier. Die Kühlung für den Augenbereich ist eine Komfortfunktion, kein Lichtmechanismus.
Fragen
Omnilux Contour Face strahlt bei 633 nm, 830 nm ab. Shark CryoGlow (FW312) strahlt bei 415 nm, 630 nm, 830 nm ab. Beide decken Rot und nahes Infrarot ab, die beiden Bereiche mit der stärksten veröffentlichten Evidenz für die Haut.
Keine der beiden Marken veröffentlicht eine Bestrahlungsstärke, weshalb sich die Dosis der beiden Masken anhand der Datenblätter nicht vergleichen lässt.
Shark CryoGlow (FW312) hat mehr Dioden: 160 gegenüber 132. Die Diodenanzahl bestimmt, wie gleichmäßig das Licht das Gesicht erreicht — ein Wert für Abdeckung, kein Wert für Wirksamkeit.
Omnilux Contour Face: FDA-Freigabe (FDA clearance) · CE · TGA (Australien). Shark CryoGlow (FW312): FDA-Freigabe (FDA clearance) · CE/UKCA. Eine Freigabe nach Abschnitt 510(k) bedeutet, dass der Hersteller eine wesentliche Gleichwertigkeit zu einem bereits am Markt befindlichen Gerät nachgewiesen und Sicherheitsstandards erfüllt hat — sie ist keine FDA-Zulassung und kein Wirksamkeitsnachweis.
Weiter vergleichen