LED-Gesichtsmasken · Direktvergleich
Zwei der neun LED-Gesichtsmasken aus unserer Vergleichstabelle, im direkten Vergleich. Jede Zahl unten stammt vom Hersteller selbst; macht eine Marke keine Angabe, steht das in der Zelle.
Kurz gefasst
Shark CryoGlow (FW312) strahlt bei 415 nm, 630 nm, 830 nm ab. The Light Salon Boost Advanced strahlt bei 633 nm, 830 nm ab. Beide decken Rot und nahes Infrarot ab, die beiden Bereiche mit der stärksten veröffentlichten Evidenz für die Haut.
Nur The Light Salon Boost Advanced veröffentlicht eine Bestrahlungsstärke (~30 mW/cm² · ~18 J/cm² pro Sitzung). Shark CryoGlow (FW312) nicht, weshalb sich die Dosis der beiden Masken nicht vergleichen lässt.
Im Vergleich
| Angabe | Shark CryoGlow (FW312) | The Light Salon Boost Advanced |
|---|---|---|
| Wellenlängen | 415 nm630 nm830 nm | 633 nm830 nm |
| LEDs | 160+ (mehrzonig) | 112 (56 × 633 nm · 56 × 830 nm) |
| Veröffentlichte Bestrahlungsstärke | Nicht veröffentlicht | ~30 mW/cm² · ~18 J/cm² pro Sitzung |
| Dosis pro Sitzung | — | ~18 J/cm² |
| Sitzung | 8 Min. | 10 Min. |
| Modi | 3 gezielte Programme + Kühlung für den Augenbereich | Einzelnes Programm, 3–5×/Woche |
| Zulassung | FDA-Freigabe (FDA clearance) · CE/UKCA | FDA-Freigabe (510(k)) K191629 · CE |
| Passform | Starr, mehrzonig | Flexibles Silikon |
| Stromversorgung | Kabelgebunden über USB-C (Kühlung benötigt Strom) | Aufladbarer Akkupack |
| Preis (EU) | 379,99 € 2,37 € pro LED | 450,00 € 4,02 € pro LED |
„Veröffentlichte Bestrahlungsstärke“ bedeutet, dass die Marke auf der eigenen Produktseite eine Leistungszahl angibt. „FDA-Freigabe“ ist nicht „FDA-Zulassung“ — siehe die Fragen unten.
Wo sie sich unterscheiden
Evidenz-Hinweise
Shark CryoGlow (FW312) verwendet 160+ (mehrzonig) LEDs bei 415 nm, 630 nm, 830 nm, in Sitzungen von 8 Min..
Zwei offengelegte, vom Hersteller durchgeführte 12-Wochen-Studien — mehr veröffentlichte Daten als bei den meisten Konkurrenten hier. Die Kühlung für den Augenbereich ist eine Komfortfunktion, kein Lichtmechanismus.
The Light Salon Boost Advanced verwendet 112 (56 × 633 nm · 56 × 830 nm) LEDs bei 633 nm, 830 nm, in Sitzungen von 10 Min..
Veröffentlicht sowohl eine Dosis pro Sitzung als auch eine überprüfbare FDA-Freigabenummer — seltene Transparenz für eine Verbrauchermarke.
Fragen
Shark CryoGlow (FW312) strahlt bei 415 nm, 630 nm, 830 nm ab. The Light Salon Boost Advanced strahlt bei 633 nm, 830 nm ab. Beide decken Rot und nahes Infrarot ab, die beiden Bereiche mit der stärksten veröffentlichten Evidenz für die Haut.
Nur The Light Salon Boost Advanced veröffentlicht eine Bestrahlungsstärke (~30 mW/cm² · ~18 J/cm² pro Sitzung). Shark CryoGlow (FW312) nicht, weshalb sich die Dosis der beiden Masken nicht vergleichen lässt.
Shark CryoGlow (FW312) hat mehr Dioden: 160 gegenüber 112. Die Diodenanzahl bestimmt, wie gleichmäßig das Licht das Gesicht erreicht — ein Wert für Abdeckung, kein Wert für Wirksamkeit.
Shark CryoGlow (FW312): FDA-Freigabe (FDA clearance) · CE/UKCA. The Light Salon Boost Advanced: FDA-Freigabe (510(k)) K191629 · CE. Eine Freigabe nach Abschnitt 510(k) bedeutet, dass der Hersteller eine wesentliche Gleichwertigkeit zu einem bereits am Markt befindlichen Gerät nachgewiesen und Sicherheitsstandards erfüllt hat — sie ist keine FDA-Zulassung und kein Wirksamkeitsnachweis.
Weiter vergleichen