LED-Gesichtsmasken · Direktvergleich
Zwei der neun LED-Gesichtsmasken aus unserer Vergleichstabelle, im direkten Vergleich. Jede Zahl unten stammt vom Hersteller selbst; macht eine Marke keine Angabe, steht das in der Zelle.
Kurz gefasst
Nanoleaf LED Light Therapy Face Mask strahlt bei 640 nm, 850 nm ab. Shark CryoGlow (FW312) strahlt bei 415 nm, 630 nm, 830 nm ab. Beide decken Rot und nahes Infrarot ab, die beiden Bereiche mit der stärksten veröffentlichten Evidenz für die Haut.
Keine der beiden Marken veröffentlicht eine Bestrahlungsstärke, weshalb sich die Dosis der beiden Masken anhand der Datenblätter nicht vergleichen lässt.
Im Vergleich
| Angabe | Nanoleaf LED Light Therapy Face Mask | Shark CryoGlow (FW312) |
|---|---|---|
| Wellenlängen | 640 nm850 nm | 415 nm630 nm830 nm |
| LEDs | 432 | 160+ (mehrzonig) |
| Veröffentlichte Bestrahlungsstärke | Nicht veröffentlicht | Nicht veröffentlicht |
| Dosis pro Sitzung | — | — |
| Sitzung | 10–20 Min. | 8 Min. |
| Modi | 7 Modi | 3 gezielte Programme + Kühlung für den Augenbereich |
| Zulassung | FDA-Freigabe (FDA clearance) · CE | FDA-Freigabe (FDA clearance) · CE/UKCA |
| Passform | Flexibel | Starr, mehrzonig |
| Stromversorgung | Aufladbar | Kabelgebunden über USB-C (Kühlung benötigt Strom) |
| Preis (EU) | 149,99 € 0,35 € pro LED | 379,99 € 2,37 € pro LED |
„Veröffentlichte Bestrahlungsstärke“ bedeutet, dass die Marke auf der eigenen Produktseite eine Leistungszahl angibt. „FDA-Freigabe“ ist nicht „FDA-Zulassung“ — siehe die Fragen unten.
Wo sie sich unterscheiden
Evidenz-Hinweise
Nanoleaf LED Light Therapy Face Mask verwendet 432 LEDs bei 640 nm, 850 nm, in Sitzungen von 10–20 Min..
Verfügt über eine FDA-Freigabe und die zweithöchste Diodenanzahl in dieser Tabelle, doch 640/850 nm liegen leicht neben den am besten untersuchten Spitzenwerten 633/830 nm, und die Verarbeitung wirkt weniger hochwertig als bei den Silikonmasken.
Shark CryoGlow (FW312) verwendet 160+ (mehrzonig) LEDs bei 415 nm, 630 nm, 830 nm, in Sitzungen von 8 Min..
Zwei offengelegte, vom Hersteller durchgeführte 12-Wochen-Studien — mehr veröffentlichte Daten als bei den meisten Konkurrenten hier. Die Kühlung für den Augenbereich ist eine Komfortfunktion, kein Lichtmechanismus.
Fragen
Nanoleaf LED Light Therapy Face Mask strahlt bei 640 nm, 850 nm ab. Shark CryoGlow (FW312) strahlt bei 415 nm, 630 nm, 830 nm ab. Beide decken Rot und nahes Infrarot ab, die beiden Bereiche mit der stärksten veröffentlichten Evidenz für die Haut.
Keine der beiden Marken veröffentlicht eine Bestrahlungsstärke, weshalb sich die Dosis der beiden Masken anhand der Datenblätter nicht vergleichen lässt.
Nanoleaf LED Light Therapy Face Mask hat mehr Dioden: 432 gegenüber 160. Die Diodenanzahl bestimmt, wie gleichmäßig das Licht das Gesicht erreicht — ein Wert für Abdeckung, kein Wert für Wirksamkeit.
Nanoleaf LED Light Therapy Face Mask: FDA-Freigabe (FDA clearance) · CE. Shark CryoGlow (FW312): FDA-Freigabe (FDA clearance) · CE/UKCA. Eine Freigabe nach Abschnitt 510(k) bedeutet, dass der Hersteller eine wesentliche Gleichwertigkeit zu einem bereits am Markt befindlichen Gerät nachgewiesen und Sicherheitsstandards erfüllt hat — sie ist keine FDA-Zulassung und kein Wirksamkeitsnachweis.
Weiter vergleichen