Máscaras faciales LED · comparativa directa
Dos de las nueve máscaras faciales LED de nuestra tabla comparativa, una junto a otra. Cada cifra siguiente es una que el propio fabricante publica; cuando una marca guarda silencio, la celda lo indica.
La respuesta breve
La Shark CryoGlow (FW312) emite a 415 nm, 630 nm, 830 nm. La The Light Salon Boost Advanced emite a 633 nm, 830 nm. Ambas cubren rojo e infrarrojo cercano, los dos rangos con la evidencia publicada más sólida para la piel.
Solo la The Light Salon Boost Advanced publica una cifra de irradiancia (~30 mW/cm² · ~18 J/cm² por sesión). La Shark CryoGlow (FW312) no, así que la dosis que administran las dos máscaras no puede compararse.
Comparativa directa
| Especificación | Shark CryoGlow (FW312) | The Light Salon Boost Advanced |
|---|---|---|
| Longitudes de onda | 415 nm630 nm830 nm | 633 nm830 nm |
| LED | 160+ (multizona) | 112 (56 × 633 nm · 56 × 830 nm) |
| Irradiancia publicada | No publicada | ~30 mW/cm² · ~18 J/cm² por sesión |
| Dosis por sesión | — | ~18 J/cm² |
| Sesión | 8 min | 10 min |
| Modos | 3 programas específicos + enfriamiento para el contorno de ojos | Programa único, 3–5×/semana |
| Regulatorio | Autorización de la FDA (FDA clearance) · CE/UKCA | Autorización de la FDA (510(k)) K191629 · CE |
| Ajuste | Rígida, multizona | Silicona flexible |
| Alimentación | Con cable USB-C (el enfriamiento necesita alimentación) | Batería recargable |
| Precio (UE) | 379,99 € 2,37 € por LED | 450,00 € 4,02 € por LED |
«Irradiancia publicada» significa que la marca imprime una cifra de potencia en su propia página de producto. «Autorización de la FDA» no es «aprobación de la FDA» — consulte las preguntas siguientes.
En qué se diferencian
Notas sobre la evidencia
La Shark CryoGlow (FW312) usa 160+ (multizona) LED a 415 nm, 630 nm, 830 nm, en sesiones de 8 min.
Dos estudios de 12 semanas realizados por la marca y divulgados públicamente — más datos publicados que la mayoría de sus rivales aquí. El enfriamiento del contorno de ojos es una función de confort, no un mecanismo lumínico.
La The Light Salon Boost Advanced usa 112 (56 × 633 nm · 56 × 830 nm) LED a 633 nm, 830 nm, en sesiones de 10 min.
Publica tanto una dosis por sesión como un número de autorización de la FDA verificable — una transparencia poco habitual para una marca de consumo.
Preguntas
La Shark CryoGlow (FW312) emite a 415 nm, 630 nm, 830 nm. La The Light Salon Boost Advanced emite a 633 nm, 830 nm. Ambas cubren rojo e infrarrojo cercano, los dos rangos con la evidencia publicada más sólida para la piel.
Solo la The Light Salon Boost Advanced publica una cifra de irradiancia (~30 mW/cm² · ~18 J/cm² por sesión). La Shark CryoGlow (FW312) no, así que la dosis que administran las dos máscaras no puede compararse.
La Shark CryoGlow (FW312) lleva más diodos: 160 frente a 112. El número de diodos determina con qué uniformidad llega la luz al rostro — una cifra de cobertura, no de eficacia.
Shark CryoGlow (FW312): Autorización de la FDA (FDA clearance) · CE/UKCA. The Light Salon Boost Advanced: Autorización de la FDA (510(k)) K191629 · CE. La autorización según la sección 510(k) significa que el fabricante demostró una equivalencia sustancial con un dispositivo ya presente en el mercado y cumplió los estándares de seguridad — no es aprobación de la FDA, y no es evidencia de eficacia.
Siga comparando