Máscaras faciales LED · comparativa directa
Dos de las nueve máscaras faciales LED de nuestra tabla comparativa, una junto a otra. Cada cifra siguiente es una que el propio fabricante publica; cuando una marca guarda silencio, la celda lo indica.
La respuesta breve
La Nanoleaf LED Light Therapy Face Mask emite a 640 nm, 850 nm. La Shark CryoGlow (FW312) emite a 415 nm, 630 nm, 830 nm. Ambas cubren rojo e infrarrojo cercano, los dos rangos con la evidencia publicada más sólida para la piel.
Ninguna marca publica una cifra de irradiancia, así que la dosis que administran las dos máscaras no puede compararse a partir de las hojas de especificaciones.
Comparativa directa
| Especificación | Nanoleaf LED Light Therapy Face Mask | Shark CryoGlow (FW312) |
|---|---|---|
| Longitudes de onda | 640 nm850 nm | 415 nm630 nm830 nm |
| LED | 432 | 160+ (multizona) |
| Irradiancia publicada | No publicada | No publicada |
| Dosis por sesión | — | — |
| Sesión | 10–20 min | 8 min |
| Modos | 7 modos | 3 programas específicos + enfriamiento para el contorno de ojos |
| Regulatorio | Autorización de la FDA (FDA clearance) · CE | Autorización de la FDA (FDA clearance) · CE/UKCA |
| Ajuste | Flexible | Rígida, multizona |
| Alimentación | Recargable | Con cable USB-C (el enfriamiento necesita alimentación) |
| Precio (UE) | 149,99 € 0,35 € por LED | 379,99 € 2,37 € por LED |
«Irradiancia publicada» significa que la marca imprime una cifra de potencia en su propia página de producto. «Autorización de la FDA» no es «aprobación de la FDA» — consulte las preguntas siguientes.
En qué se diferencian
Notas sobre la evidencia
La Nanoleaf LED Light Therapy Face Mask usa 432 LED a 640 nm, 850 nm, en sesiones de 10–20 min.
Cuenta con autorización de la FDA y el segundo mayor número de diodos de esta tabla, pero 640/850 nm se sitúan ligeramente fuera de los picos más estudiados (633/830 nm), y el acabado resulta menos sólido que el de las máscaras de silicona.
La Shark CryoGlow (FW312) usa 160+ (multizona) LED a 415 nm, 630 nm, 830 nm, en sesiones de 8 min.
Dos estudios de 12 semanas realizados por la marca y divulgados públicamente — más datos publicados que la mayoría de sus rivales aquí. El enfriamiento del contorno de ojos es una función de confort, no un mecanismo lumínico.
Preguntas
La Nanoleaf LED Light Therapy Face Mask emite a 640 nm, 850 nm. La Shark CryoGlow (FW312) emite a 415 nm, 630 nm, 830 nm. Ambas cubren rojo e infrarrojo cercano, los dos rangos con la evidencia publicada más sólida para la piel.
Ninguna marca publica una cifra de irradiancia, así que la dosis que administran las dos máscaras no puede compararse a partir de las hojas de especificaciones.
La Nanoleaf LED Light Therapy Face Mask lleva más diodos: 432 frente a 160. El número de diodos determina con qué uniformidad llega la luz al rostro — una cifra de cobertura, no de eficacia.
Nanoleaf LED Light Therapy Face Mask: Autorización de la FDA (FDA clearance) · CE. Shark CryoGlow (FW312): Autorización de la FDA (FDA clearance) · CE/UKCA. La autorización según la sección 510(k) significa que el fabricante demostró una equivalencia sustancial con un dispositivo ya presente en el mercado y cumplió los estándares de seguridad — no es aprobación de la FDA, y no es evidencia de eficacia.
Siga comparando