Máscaras faciales LED · comparativa directa
Dos de las nueve máscaras faciales LED de nuestra tabla comparativa, una junto a otra. Cada cifra siguiente es una que el propio fabricante publica; cuando una marca guarda silencio, la celda lo indica.
La respuesta breve
La Omnilux Contour Face emite a 633 nm, 830 nm. La Shark CryoGlow (FW312) emite a 415 nm, 630 nm, 830 nm. Ambas cubren rojo e infrarrojo cercano, los dos rangos con la evidencia publicada más sólida para la piel.
Ninguna marca publica una cifra de irradiancia, así que la dosis que administran las dos máscaras no puede compararse a partir de las hojas de especificaciones.
Comparativa directa
| Especificación | Omnilux Contour Face | Shark CryoGlow (FW312) |
|---|---|---|
| Longitudes de onda | 633 nm830 nm | 415 nm630 nm830 nm |
| LED | 132 | 160+ (multizona) |
| Irradiancia publicada | No publicada | No publicada |
| Dosis por sesión | — | — |
| Sesión | 10 min | 8 min |
| Modos | Programa único, 3–5×/semana | 3 programas específicos + enfriamiento para el contorno de ojos |
| Regulatorio | Autorización de la FDA (FDA clearance) · CE · TGA (Australia) | Autorización de la FDA (FDA clearance) · CE/UKCA |
| Ajuste | Silicona flexible | Rígida, multizona |
| Alimentación | Controlador recargable | Con cable USB-C (el enfriamiento necesita alimentación) |
| Precio (UE) | 453,75 € 3,44 € por LED | 379,99 € 2,37 € por LED |
«Irradiancia publicada» significa que la marca imprime una cifra de potencia en su propia página de producto. «Autorización de la FDA» no es «aprobación de la FDA» — consulte las preguntas siguientes.
En qué se diferencian
Notas sobre la evidencia
La Omnilux Contour Face usa 132 LED a 633 nm, 830 nm, en sesiones de 10 min.
La plataforma LED de Omnilux se cita en más de 40 estudios revisados por pares a lo largo de más de 20 años — el mayor historial clínico de la categoría, aunque los datos específicos de la máscara de consumo siguen procediendo de la marca.
La Shark CryoGlow (FW312) usa 160+ (multizona) LED a 415 nm, 630 nm, 830 nm, en sesiones de 8 min.
Dos estudios de 12 semanas realizados por la marca y divulgados públicamente — más datos publicados que la mayoría de sus rivales aquí. El enfriamiento del contorno de ojos es una función de confort, no un mecanismo lumínico.
Preguntas
La Omnilux Contour Face emite a 633 nm, 830 nm. La Shark CryoGlow (FW312) emite a 415 nm, 630 nm, 830 nm. Ambas cubren rojo e infrarrojo cercano, los dos rangos con la evidencia publicada más sólida para la piel.
Ninguna marca publica una cifra de irradiancia, así que la dosis que administran las dos máscaras no puede compararse a partir de las hojas de especificaciones.
La Shark CryoGlow (FW312) lleva más diodos: 160 frente a 132. El número de diodos determina con qué uniformidad llega la luz al rostro — una cifra de cobertura, no de eficacia.
Omnilux Contour Face: Autorización de la FDA (FDA clearance) · CE · TGA (Australia). Shark CryoGlow (FW312): Autorización de la FDA (FDA clearance) · CE/UKCA. La autorización según la sección 510(k) significa que el fabricante demostró una equivalencia sustancial con un dispositivo ya presente en el mercado y cumplió los estándares de seguridad — no es aprobación de la FDA, y no es evidencia de eficacia.
Siga comparando